AREsp 1824509 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque a pretensão recursal exigiria o reexame de cláusulas contratuais e de matéria fático-probatória, providência vedada em sede de recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; igualmente, não se demonstrou identidade fática suficiente para o conhecimento do recurso especial pela alínea c (dissídio jurisprudencial). Aplicou-se, para tanto, o art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ.
- Parties
- Agravante: GILVÂNIA CARDOSO DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Cláusula Abusiva, Taxa De Assessoria (sati), Recurso Especial, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GILVÂNIA CARDOSO DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 legalidade da cobrança da taxa de assessoria (SATI)
- 2 incidência do art. 51, IV, do CDC sobre cláusulas contratuais
- 3 possibilidade de conhecimento do recurso especial diante da necessidade de reexame fático-probatório
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque a pretensão recursal exigiria o reexame de cláusulas contratuais e de matéria fático-probatória, providência vedada em sede de recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; igualmente, não se demonstrou identidade fática suficiente para o conhecimento do recurso especial pela alínea c (dissídio jurisprudencial). Aplicou-se, para tanto, o art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment