REsp 2234101 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por falta de demonstração do dissídio jurisprudencial e de prequestionamento dos arts. 421 e 422 do CC/2002; além disso, a Corte de origem reconheceu a abusividade da cláusula de aviso prévio, inclusive com fundamento em decisão coletiva do TRF2 que anulou o parágrafo único do art. 17 da RN ANS nº 195/09, tornando inexigíveis cobranças posteriores à solicitação de rescisão contratual.
- Parties
- Recorrida: ALVIM E DELMONTE SERVIÇOS MÉDICOS LTDA; Recorrente: NOTRE DAME INTERMÉDICA SAÚDE S.A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- Cláusula Abusiva Em Plano De Saúde Coletivo, Rescisão Contratual E Aviso Prévio, Inexigibilidade De Valores Cobrados Após Rescisão, Prequestionamento, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALVIM E DELMONTE SERVIÇOS MÉDICOS LTDA
Recorrida
NOTRE DAME INTERMÉDICA SAÚDE S.A
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Validade de cláusula que exige aviso prévio de 60 dias para cancelamento de plano de saúde coletivo
- 2 Inexigibilidade de cobranças após a solicitação de rescisão contratual
- 3 Prequestionamento dos arts. 421 e 422 do CC/2002
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por falta de demonstração do dissídio jurisprudencial e de prequestionamento dos arts. 421 e 422 do CC/2002; além disso, a Corte de origem reconheceu a abusividade da cláusula de aviso prévio, inclusive com fundamento em decisão coletiva do TRF2 que anulou o parágrafo único do art. 17 da RN ANS nº 195/09, tornando inexigíveis cobranças posteriores à solicitação de rescisão contratual.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment