REsp 1837521 - DECISAO

REsp 1837521 - DECISAO

O recurso não foi conhecido porque as alegações relativas ao art. 1.022 do CPC/2015 foram genéricas e não demonstraram omissão relevante; as matérias suscitadas exigiriam reexame de fatos e prova (vedado pelo entendimento consolidado nas Súmulas 5 e 7 do STJ); o tribunal de origem analisou as provas, concluiu pela inservibilidade dos tubos fornecidos e imputou responsabilidade à PETROFISA, afastando a responsabilidade das construtoras e da fiscalizadora, e verificou ausência de prejuízo processual quanto à produção de prova.

Parties
Autor: ESTADO DE PERNAMBUCO; Autor: UNIÃO; Autor: COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO; Réu: CONSÓRCIO DE CONSTRUTORAS; Réu: PROJETEC - PROJETOS TÉCNICOS LTDA; Réu/recorrente: PETROFISA DO BRASIL LTDA; Réu: FLAMAC
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 September 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Admissibilidade E Mérito (recurso Não Conhecido)
Outcome
Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Cláusula Compromissória, Prescrição, Decadência, Prova Pericial, Responsabilidade Civil, Honorários Advocatícios, Súmulas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DE PERNAMBUCO

Autor

UNIÃO

Autor

COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO

Autor

CONSÓRCIO DE CONSTRUTORAS

Réu

PROJETEC - PROJETOS TÉCNICOS LTDA

Réu

PETROFISA DO BRASIL LTDA

Réu/recorrente

FLAMAC

Réu

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento De Admissibilidade E Mérito (recurso Não Conhecido)

  1. 1 admissibilidade de recurso especial por suposta omissão (art. 1.022 CPC/2015)
  2. 2 aplicabilidade de cláusula compromissória em contrato com a administração pública
  3. 3 determinação da responsabilidade civil pelo dano à adutora (fornecedora vs construtoras e fiscalizadora)

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido porque as alegações relativas ao art. 1.022 do CPC/2015 foram genéricas e não demonstraram omissão relevante; as matérias suscitadas exigiriam reexame de fatos e prova (vedado pelo entendimento consolidado nas Súmulas 5 e 7 do STJ); o tribunal de origem analisou as provas, concluiu pela inservibilidade dos tubos fornecidos e imputou responsabilidade à PETROFISA, afastando a responsabilidade das construtoras e da fiscalizadora, e verificou ausência de prejuízo processual quanto à produção de prova.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido

Orders

  • Recurso especial não conhecido
  • Majoro em 10% os honorários advocatícios anteriormente fixados, observados os limites e parâmetros dos §§2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (art. 98, §3º, CPC/2015)