AREsp 2933079 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem aplicou entendimento consolidado do STJ: a retenção de 10% sobre os valores pagos está dentro do patamar jurisprudencial de 10% a 25% e é adequada no caso concreto; ademais, a decisão impugnada estava em consonância com a jurisprudência desta Corte, impondo óbice à admissão do recurso especial (aplicação da Súmula 83/STJ), o que autorizou o não provimento do recurso especial com fundamento no art. 932 do NCPC combinado com a Súmula 568/STJ.
- Parties
- Agravante: GRAJAÚ ORIENTE 1 SPE LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042, Cpc/2015) Em Face De Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade / Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido e negado provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Cláusula Compromissória De Arbitragem, Retenção De Valores / Cláusula Penal, Restituição Parcelada (art. 32 a Da Lei Nº 6.766/79), Admissibilidade De Recurso Especial, Jurisprudência Do STJ Sobre Percentuais De Retenção
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GRAJAÚ ORIENTE 1 SPE LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042, Cpc/2015) Em Face De Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade / Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 validade da cláusula compromissória de arbitragem em relação de consumo
- 2 percentual de retenção em caso de rescisão contratual por culpa do comprador (se deve incidir sobre valores pagos ou sobre o valor do contrato atualizado)
- 3 forma de restituição dos valores (imediata ou parcelada)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem aplicou entendimento consolidado do STJ: a retenção de 10% sobre os valores pagos está dentro do patamar jurisprudencial de 10% a 25% e é adequada no caso concreto; ademais, a decisão impugnada estava em consonância com a jurisprudência desta Corte, impondo óbice à admissão do recurso especial (aplicação da Súmula 83/STJ), o que autorizou o não provimento do recurso especial com fundamento no art. 932 do NCPC combinado com a Súmula 568/STJ.
Court Disposition
Agravo conhecido e negado provimento ao recurso especial
Orders
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment