REsp 2253335 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem decidiu sob a perspectiva do Código de Defesa do Consumidor e com fundamento em decisão de ação civil pública e na RN 455/2020 da ANS, matérias cuja reanálise envolveria a interpretação de normas infralegais e o reexame de provas, vedados no recurso especial (incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ); além disso, não houve prequestionamento dos dispositivos do Código Civil invocados, sendo aplicáveis as Súmulas 211 do STJ e 282 e 356 do STF; não restou demonstrada divergência jurisprudencial nos termos exigidos; e não houve prova de litigância de má-fé, razão pela qual o recurso não conheceu-se, mantendo-se a decisão que declarou...
- Parties
- Recorrente: Notre Dame Intermédica Saúde S.A.; Recorrido: Helder Rodrigues Justo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 June 2026
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Cláusula De Aviso Prévio, Inexigibilidade De Débito, Rescisão Contratual, Ações Civis Públicas, Honorários Sucumbenciais, Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Notre Dame Intermédica Saúde S.A.
Recorrente
Helder Rodrigues Justo
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor à relação contratual de plano coletivo empresarial
- 2 Validade da cláusula contratual que prevê aviso prévio de 60 dias
- 3 Eficácia de decisões em ação civil pública sobre cláusulas contratuais e normas da ANS
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem decidiu sob a perspectiva do Código de Defesa do Consumidor e com fundamento em decisão de ação civil pública e na RN 455/2020 da ANS, matérias cuja reanálise envolveria a interpretação de normas infralegais e o reexame de provas, vedados no recurso especial (incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ); além disso, não houve prequestionamento dos dispositivos do Código Civil invocados, sendo aplicáveis as Súmulas 211 do STJ e 282 e 356 do STF; não restou demonstrada divergência jurisprudencial nos termos exigidos; e não houve prova de litigância de má-fé, razão pela qual o recurso não conheceu-se, mantendo-se a decisão que declarou...
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Não conhecer do recurso especial
- Majorar em 10% (dez por cento) os honorários sucumbenciais fixados na origem em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observada, se for o caso, a suspensão da exigibilidade em razão da concessão da gratuidade da justiça
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment