AREsp 2582276 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido reconheceu a emergência da situação e a inaplicabilidade da cláusula de carência, entendimento alinhado à jurisprudência do STJ; a recorrente não impugnou todos os fundamentos autônomos e suficientes do acórdão, e a...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Cláusula De Carência, Urgência E Emergência, Cobertura De Plano De Saúde, Danos Morais, Súmulas Do STJ, Reexame De Prova
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Possibilidade de recusa de cobertura por carência em caso de urgência ou emergência
- 2 Configuração de dano moral por recusa de cobertura em situação de urgência/emergência
- 3 Incidência das Súmulas n. 7 e n. 83 do STJ ao recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido reconheceu a emergência da situação e a inaplicabilidade da cláusula de carência, entendimento alinhado à jurisprudência do STJ; a recorrente não impugnou todos os fundamentos autônomos e suficientes do acórdão, e a modificação demandaria reexame de prova, vedado pela Súmula n. 7/STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Deixo de majorar os honorários fixados anteriormente, porquanto já atingido o limite previsto no art. 85, § 2º, do CPC.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela apresentação de recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios contra esta decisão, ensejará a imposição, conforme o caso, das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment