REsp 2150645 - DECISAO

REsp 2150645 - DECISAO

Havendo reconhecimento da existência da cláusula de eleição de foro pela própria parte autora e inexistindo declaração de nulidade dessa cláusula, deve-se observar a escolha contratual do foro; além disso, o ato lesivo relativo à alegada falha na prestação de serviços ocorreu na Seção Judiciária do Rio de Janeiro,...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente/ráu: Benedicto Ultra Abicair; Recorrido/autor: Hospital de Olhos de Minas Gerais S/C Ltda.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 June 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Proferida Pelo Superior Tribunal De Justiça, Com Reforma Do Acórdão Recorrido
Outcome
Recurso especial provido.
Legal Topics
Cláusula De Eleição De Foro, Foro Competente Para Ação De Reparação De Danos, Negativa De Prestação Jurisdicional, Prova E Fatos Incontroversos
Processo Civil Responsabilidade Civil Direito Contratual Competência Territorial Cláusula De Eleição De Foro Foro Competente Para Ação De Reparação De Danos Negativa De Prestação Jurisdicional Prova E Fatos Incontroversos

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Benedicto Ultra Abicair

Recorrente/ráu

Hospital de Olhos de Minas Gerais S/C Ltda.

Recorrido/autor

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Proferida Pelo Superior Tribunal De Justiça, Com Reforma Do Acórdão Recorrido

  1. 1 existência e eficácia de cláusula de eleição de foro
  2. 2 foro competente para ação de reparação de danos por falha na prestação de serviços advocatícios
  3. 3 alegada negativa de prestação jurisdicional/omissão pelo Tribunal de origem

Ratio Decidendi

Havendo reconhecimento da existência da cláusula de eleição de foro pela própria parte autora e inexistindo declaração de nulidade dessa cláusula, deve-se observar a escolha contratual do foro; além disso, o ato lesivo relativo à alegada falha na prestação de serviços ocorreu na Seção Judiciária do Rio de Janeiro, de modo que o foro competente é a Comarca do Rio de Janeiro - RJ (art. 53, IV, alínea "a", CPC/2015). Assim, deu-se provimento ao recurso especial para restabelecer a decisão de primeiro grau que remeteu os autos ao foro eleito.

Court Disposition

Recurso especial provido.

Orders

  • Dar provimento ao recurso especial para restabelecer a decisão do Juízo de primeiro grau que determinou a remessa dos autos a uma das Varas Cíveis da Comarca do Rio de Janeiro - RJ.
  • Ficam as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC/2015.