AREsp 2496976 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque não há omissão ou obscuridade na fundamentação do acórdão (arts. 489, §1º, IV, e 1.022, II, do CPC) e a tese de inexistência de cláusula del credere exigiria reexame do contrato e das provas, o que é vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.
- Parties
- Parte Autora: UFC DE SOUZA - ME; Parte Ré: CLARO S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Nego Provimento Ao Agravo
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Cláusula Del Credere, Contrato De Representação Comercial, Fundamentação Judicial (arts. 489, §1º, IV E 1.022, II Do Cpc), Súmulas 5 E 7 Do STJ, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UFC DE SOUZA - ME
Parte Autora
CLARO S/A
Parte Ré
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Nego Provimento Ao Agravo
Legal Issues
- 1 omissão/obscuridade na fundamentação (arts. 489, §1º, IV, e 1.022, II, do CPC)
- 2 existência ou não de cláusula del credere (art. 43 da Lei 4.886/1965)
- 3 reexame de prova e interpretação contratual vedados em recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque não há omissão ou obscuridade na fundamentação do acórdão (arts. 489, §1º, IV, e 1.022, II, do CPC) e a tese de inexistência de cláusula del credere exigiria reexame do contrato e das provas, o que é vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment