AREsp 2881725 - DECISAO

AREsp 2881725 - DECISAO

O recurso foi julgado prejudicado em razão da quitação da obrigação e da consequente extinção do cumprimento de sentença, nos termos do art. 924, II, do CPC, não havendo interesse no prosseguimento do recurso especial.

Parties
Agravante: TELEFÔNICA BRASIL S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Recurso Prejudicado; Cumprimento De Sentença Extinto
Outcome
recurso especial prejudicado; processo extinto nos termos do art. 924, II, do CPC
Legal Topics
Cláusula Penal, Multa Convencional, Cumprimento De Sentença, Extinção Por Pagamento, Autonomia Da Vontade
Direito Civil Processo Civil Execução/cumprimento De Sentença Cláusula Penal Multa Convencional Cumprimento De Sentença Extinção Por Pagamento Autonomia Da Vontade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 6 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

TELEFÔNICA BRASIL S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Recurso Prejudicado; Cumprimento De Sentença Extinto

Legal Issues

  1. 1 validade e aplicação de multa convencionada em acordo judicial
  2. 2 possibilidade de redução da cláusula penal com fundamento no art. 412 do CC
  3. 3 prejudicialidade do recurso em razão do cumprimento da obrigação e extinção do processo nos termos do art. 924, II, do CPC

Ratio Decidendi

O recurso foi julgado prejudicado em razão da quitação da obrigação e da consequente extinção do cumprimento de sentença, nos termos do art. 924, II, do CPC, não havendo interesse no prosseguimento do recurso especial.

Court Disposition

recurso especial prejudicado; processo extinto nos termos do art. 924, II, do CPC

Orders

  • Julgo prejudicado o recurso especial.
  • JULGO EXTINTO este processo, na forma do art. 924, II, do CPC.