AREsp 2888021 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, não havendo violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC, porque o acórdão do Tribunal de origem fundamentou de forma suficiente os limites do juízo recuperacional; aplicou-se o art. 49, §§1º e 2º da Lei 11.101/2005 para concluir que o juízo de recuperação não pode discutir cláusulas de contratos que não integram o processo de recuperação judicial, e, tendo os recorrentes deixado de impugnar fundamento suficiente do acórdão, incidiu a Súmula 283/STF, razão pela qual o recurso especial foi conhecido em parte e improvido.
- Parties
- Agravante: ELISA AGRO SUSTENTAVEL LTDA. EM RECUPERACAO JUDICIAL; Agravante: MTR AGRO EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA. EM RECUPERACAO JUDICIAL; Agravante: FABRICIO MITRE PRODUTOR RURAL EM RECUPERACAO JUDICIAL; Agravante: MARIA ELISA MARCONDES MITRE PRODUTORA RURAL EM RECUPERACAO JUDICIAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Recurso Especial Conhecido Em Parte E Improvido
- Outcome
- Agravo conhecido. Recurso especial conhecido em parte e improvido.
- Legal Topics
- Cláusulas De Vencimento Antecipado, Competência Do Juízo Recuperacional, Admissibilidade De Recurso Especial, Omissão E Embargos De Declaração, Súmula 283/stf, Honorários Recursais, Divergência Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ELISA AGRO SUSTENTAVEL LTDA. EM RECUPERACAO JUDICIAL
Agravante
MTR AGRO EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA. EM RECUPERACAO JUDICIAL
Agravante
FABRICIO MITRE PRODUTOR RURAL EM RECUPERACAO JUDICIAL
Agravante
MARIA ELISA MARCONDES MITRE PRODUTORA RURAL EM RECUPERACAO JUDICIAL
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Recurso Especial Conhecido Em Parte E Improvido
Legal Issues
- 1 ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC (omissão/omissão sobre pontos essenciais)
- 2 competência do juízo da recuperação judicial para discutir cláusulas contratuais não incluídas no plano de recuperação
- 3 possibilidade de afastamento de cláusulas de vencimento antecipado em contratos financeiros
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, não havendo violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC, porque o acórdão do Tribunal de origem fundamentou de forma suficiente os limites do juízo recuperacional; aplicou-se o art. 49, §§1º e 2º da Lei 11.101/2005 para concluir que o juízo de recuperação não pode discutir cláusulas de contratos que não integram o processo de recuperação judicial, e, tendo os recorrentes deixado de impugnar fundamento suficiente do acórdão, incidiu a Súmula 283/STF, razão pela qual o recurso especial foi conhecido em parte e improvido.
Court Disposition
Agravo conhecido. Recurso especial conhecido em parte e improvido.
Orders
- Conheço do agravo
- Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment