REsp 2227743 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento, por entender que a classificação do produto Pegabind no código NCM 3824.90.89 foi correta em razão de suas características técnicas (produto químico aglutinante/estabilizador sem valor nutritivo) comprovadas por laudo técnico do Departamento de Química Fundamental da UFPE e pela perícia da Receita Federal; a produção de nova perícia judicial foi considerada desnecessária diante das provas técnicas existentes e do respeito ao contraditório no âmbito administrativo; as multas aplicadas decorrem de previsão legal; e o reexame de prova é vedado no recurso especial conforme Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Recorrente / Autora: NEOVIA NUTRICAO E SAUDE ANIMAL LTDA.; Recorrida / Autoridade Fiscal: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 April 2026
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (decisão De Mérito)
- Outcome
- Recurso especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento
- Legal Topics
- Classificação Fiscal (ncm), Prova Pericial, Multas Aduaneiras E De Ofício, Honorários Sucumbenciais, Súmula 7 STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NEOVIA NUTRICAO E SAUDE ANIMAL LTDA.
Recorrente / Autora
UNIÃO
Recorrida / Autoridade Fiscal
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (decisão De Mérito)
Legal Issues
- 1 Necessidade de produção de prova pericial técnica na ação anulatória sobre reclassificação aduaneira
- 2 Classificação do produto 'Pegabind' nos códigos NCM 2309.90.90 vs 3824.90.89
- 3 Legalidade das multas aplicadas (multa de ofício e multa aduaneira)
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento, por entender que a classificação do produto Pegabind no código NCM 3824.90.89 foi correta em razão de suas características técnicas (produto químico aglutinante/estabilizador sem valor nutritivo) comprovadas por laudo técnico do Departamento de Química Fundamental da UFPE e pela perícia da Receita Federal; a produção de nova perícia judicial foi considerada desnecessária diante das provas técnicas existentes e do respeito ao contraditório no âmbito administrativo; as multas aplicadas decorrem de previsão legal; e o reexame de prova é vedado no recurso especial conforme Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Recurso especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento
Orders
- Manter a decisão de improcedência do pedido inicial (reclassificação mantida em NCM 3824.90.89)
- Majorar em 10% o valor já arbitrado dos honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment