RHC 194525 - DECISAO
O Tribunal concluiu que houve diligências para localização do recorrente, que seu paradeiro era desconhecido e que a citação por edital, bem como a suspensão do processo e do prazo prescricional nos termos do art. 366 do CPP, foram atos válidos; por não haver demonstração de prejuízo capaz de ensejar nulidade (art. 569 do CPP), deve ser negado provimento ao recurso.
- Parties
- Recorrente: HENRIQUE GOMES BARBOZA; Interveniente: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 July 2025
- Procedural Posture
- Recurso Em Habeas Corpus (rhc) / Julgamento De Recurso
- Outcome
- Nego provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Coação Ilegal, Nulidade Da Citação Por Edital, Suspensão Do Prazo Prescricional, Prescrição Da Pretensão Punitiva Estatal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HENRIQUE GOMES BARBOZA
Recorrente
Ministério Público Federal
Interveniente
Procedural Posture
Recurso Em Habeas Corpus (rhc) / Julgamento De Recurso
Legal Issues
- 1 nulidade da citação por edital
- 2 nulidade da suspensão do processo e do curso do prazo prescricional
- 3 ocorrência de prescrição da pretensão punitiva estatal
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que houve diligências para localização do recorrente, que seu paradeiro era desconhecido e que a citação por edital, bem como a suspensão do processo e do prazo prescricional nos termos do art. 366 do CPP, foram atos válidos; por não haver demonstração de prejuízo capaz de ensejar nulidade (art. 569 do CPP), deve ser negado provimento ao recurso.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso.
Orders
- Publique-se
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment