REsp 2206366 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem decidiu em consonância com a jurisprudência desta Corte, reconhecendo que a terapia Pediasuit, quando prescrita pelo médico assistente, integra as sessões de fisioterapia/terapia ocupacional previstas no rol da ANS e não é experimental quando demonstrada sua eficácia e existência de registro ANVISA e reconhecimento profissional, de modo que a operadora deve custear o tratamento; aplicou-se o óbice da Súmula 83/STJ e manteve-se a decisão, com majoração de honorários conforme art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Recorrente: UNIMED DE JOINVILLE - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 May 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Mérito Pelo STJ
- Outcome
- nega-se provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Cobertura De Tratamento Médico, Rol Da ANS, Experimentalidade De Tratamentos, Método Pediasuit, Honorários Advocatícios, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIMED DE JOINVILLE - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Mérito Pelo STJ
Legal Issues
- 1 Obrigação de cobertura pelo plano de saúde da terapia Pediasuit prescrita pelo médico assistente
- 2 Natureza experimental ou não do método Pediasuit
- 3 Incidência da Lei 14.454/2022 e parâmetros da ANS para tratamentos não listados
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem decidiu em consonância com a jurisprudência desta Corte, reconhecendo que a terapia Pediasuit, quando prescrita pelo médico assistente, integra as sessões de fisioterapia/terapia ocupacional previstas no rol da ANS e não é experimental quando demonstrada sua eficácia e existência de registro ANVISA e reconhecimento profissional, de modo que a operadora deve custear o tratamento; aplicou-se o óbice da Súmula 83/STJ e manteve-se a decisão, com majoração de honorários conforme art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
nega-se provimento ao recurso especial
Orders
- Majora-se os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment