AREsp 2466189 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para negar provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem enfrentou de forma clara e suficiente as questões suscitadas, atribuiu corretamente às autoras o ônus de provar que o banco tinha ciência do óbito, não havendo prova dessa comunicação; a cobrança indevida isolada não comprovou dano moral além do mero aborrecimento; e o recurso especial também era inadmissível por ausência de demonstração analítica de similitude fática exigida para a alínea c do art. 105, III, da CF/88.
- Parties
- Agravante/recorrente: OVÍDIA BENITES DE SOUZA; Agravante/recorrente: ELIANA LEITE DE SOUZA; Recorrido: Banco réu
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Negativa De Provimento Ao Recurso Especial Pelo STJ
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Cobrança Indevida, Inversão Do Ônus Da Prova, Ônus Da Prova, Negativa De Prestação Jurisdicional, Súmula 7 Do STJ, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
OVÍDIA BENITES DE SOUZA
Agravante/recorrente
ELIANA LEITE DE SOUZA
Agravante/recorrente
Banco réu
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Negativa De Provimento Ao Recurso Especial Pelo STJ
Legal Issues
- 1 omissão/negativa de prestação jurisdicional (art. 1.022, II, CPC)
- 2 responsabilidade por cobranças após o falecimento (post mortem)
- 3 ônus da prova sobre a comunicação do óbito
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para negar provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem enfrentou de forma clara e suficiente as questões suscitadas, atribuiu corretamente às autoras o ônus de provar que o banco tinha ciência do óbito, não havendo prova dessa comunicação; a cobrança indevida isolada não comprovou dano moral além do mero aborrecimento; e o recurso especial também era inadmissível por ausência de demonstração analítica de similitude fática exigida para a alínea c do art. 105, III, da CF/88.
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial.
- Majorar os honorários advocatícios em 1% sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observado, se for o caso, o disposto no art. 98, §3º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment