AREsp 2592028 - DECISAO
O agravo foi negado provimento porque a parte recorrente apresentou argumentação genérica, sem indicar de forma clara os dispositivos infraconstitucionais supostamente violados nem demonstrar concretamente a ofensa ao art. 5º da Lei n. 11.419/2006, ensejando a aplicação da Súmula 284/STF e a inadmissibilidade do recurso especial.
- Parties
- Recorrida: Caixa Vida e Previdência
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Decisão Sobre Agravo
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Cobrança Indevida, Venda Casada, Inversão Do Ônus Da Prova, Prova, Admissibilidade De Recurso Especial, Intimação Eletrônica, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Caixa Vida e Previdência
Recorrida
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Decisão Sobre Agravo
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula n. 284/STF e inadmissibilidade do recurso especial por fundamentação genérica
- 2 revaloração das provas e impossibilidade de reapreciação no recurso especial
- 3 inversão do ônus da prova em favor do consumidor (Súmula 297/STJ e art. 6º, VIII, CDC)
Ratio Decidendi
O agravo foi negado provimento porque a parte recorrente apresentou argumentação genérica, sem indicar de forma clara os dispositivos infraconstitucionais supostamente violados nem demonstrar concretamente a ofensa ao art. 5º da Lei n. 11.419/2006, ensejando a aplicação da Súmula 284/STF e a inadmissibilidade do recurso especial.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Deixo de majorar os honorários advocatícios (art. 85, § 11, do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment