AREsp 1554738 - ACORDAO
Negou-se provimento ao Agravo Interno porque a tese do recorrente exigiria reexame do conjunto probatório e exame de lei local, hipóteses vedadas em Recurso Especial, aplicando-se, assim, os óbices das Súmulas 7/STJ e 280/STF, e não havendo comprovação de necessidade de retificação da decisão agravada.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (segunda Turma) Decisão Final, Negar Provimento
- Outcome
- Agravo Interno não provido
- Legal Topics
- Coisa Julgada, Reexame De Prova, Súmulas 7/stj E 280/stf, Mandado De Injunção, Recurso Especial, Agravo Interno, Embargos De Declaração, Art. 337, §4º; Arts. 502 E 503 Do Cpc/2015, Lei Municipal 12.310/05, Reajuste Salarial De Servidores Públicos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (segunda Turma) Decisão Final, Negar Provimento
Legal Issues
- 1 Alegada violação direta aos arts. 502 e 503 e ao §4º do art. 337 do CPC/2015
- 2 Existência ou não de coisa julgada em face de decisão anterior relativa ao mesmo pedido
- 3 Admissibilidade de reexame do conjunto probatório em Recurso Especial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao Agravo Interno porque a tese do recorrente exigiria reexame do conjunto probatório e exame de lei local, hipóteses vedadas em Recurso Especial, aplicando-se, assim, os óbices das Súmulas 7/STJ e 280/STF, e não havendo comprovação de necessidade de retificação da decisão agravada.
Court Disposition
Agravo Interno não provido
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment