AREsp 1921780 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem analisou de forma adequada e fundamentada as questões suscitadas, não havendo omissão quanto às matérias decididas; parte das alegações não foi prequestionada, impedindo análise na via especial, e o acolhimento da tese exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: RUBIA FRANCO GOULART BROM; Agravante: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Agravo negado provimento
- Legal Topics
- Coisa Julgada, Admissibilidade De Recurso Especial, Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios, Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas (súmula 7/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RUBIA FRANCO GOULART BROM
Agravante
OUTRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 alegada omissão do acórdão quanto à existência de coisa julgada
- 2 prequestionamento insuficiente de dispositivos do CPC/2015 (arts. 337 §4º, 505 e 508)
- 3 ausência de indicação expressa do dispositivo legal violado impedindo conhecimento do recurso especial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem analisou de forma adequada e fundamentada as questões suscitadas, não havendo omissão quanto às matérias decididas; parte das alegações não foi prequestionada, impedindo análise na via especial, e o acolhimento da tese exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo negado provimento
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment