AREsp 1685679 - DECISAO

AREsp 1685679 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de Justiça do RS analisou de forma motivada os pressupostos da ação rescisória, corretamente indeferiu liminarmente a petição inicial por verificar que a demanda constituía tentativa de reexame de matéria já transitada em julgado e não demonstrou violação literal, frontal e teratológica ao dispositivo legal (art. 966, V, do CPC/2015), estando o acórdão recorrido em sintonia com a jurisprudência do STJ, razão pela qual incide a Súmula 83/STJ.

Parties
Agravante: EMG REPRESENTAÇÕES LTDA; Agravada: SOLUÇÕES EM AÇO USIMINAS S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 March 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão: Conheço Do Agravo E Nego Provimento Ao Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Coisa Julgada, Violação Literal De Dispositivo De Lei, Súmula 83/stj, Inadmissibilidade Do Recurso Especial
Processual Civil Ação Rescisória Coisa Julgada Violação Literal De Dispositivo De Lei Súmula 83/stj Inadmissibilidade Do Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 21 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

EMG REPRESENTAÇÕES LTDA

Agravante

SOLUÇÕES EM AÇO USIMINAS S/A

Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão: Conheço Do Agravo E Nego Provimento Ao Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 admissibilidade do recurso especial
  2. 2 cabimento da ação rescisória com fundamento no art. 966, V, do CPC/2015
  3. 3 alegação de omissão quanto aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de Justiça do RS analisou de forma motivada os pressupostos da ação rescisória, corretamente indeferiu liminarmente a petição inicial por verificar que a demanda constituía tentativa de reexame de matéria já transitada em julgado e não demonstrou violação literal, frontal e teratológica ao dispositivo legal (art. 966, V, do CPC/2015), estando o acórdão recorrido em sintonia com a jurisprudência do STJ, razão pela qual incide a Súmula 83/STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.