AREsp 2465982 - ACORDAO

AREsp 2465982 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o tribunal de origem não examinou a tese do recurso especial sob o viés sustentado pela agravante e não houve, nos embargos de declaração, indicação de afronta ao art. 1.022 do CPC/2015; ausente o prequestionamento, aplica-se a Súmula 211/STJ, impedindo o conhecimento do recurso especial.

Parties
Agravante: JOSÉ APARECIDO FRANCISCO E OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 August 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Em Sessão Virtual (decisão Colegiada)
Outcome
Agravo interno desprovido; negar provimento ao recurso
Legal Topics
Coisa Julgada, Prequestionamento, Súmula 211/stj, Extinção Do Cumprimento De Sentença Em Ação De Cobrança Relativa a Mandado De Segurança

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

JOSÉ APARECIDO FRANCISCO E OUTROS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Em Sessão Virtual (decisão Colegiada)

  1. 1 ausência de prequestionamento nos termos da Súmula 211/STJ
  2. 2 requisitos para reconhecimento do prequestionamento ficto (art. 1.025 CPC/2015)
  3. 3 necessidade de indicação de afronta ao art. 1.022 do CPC/2015 em embargos de declaração

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o tribunal de origem não examinou a tese do recurso especial sob o viés sustentado pela agravante e não houve, nos embargos de declaração, indicação de afronta ao art. 1.022 do CPC/2015; ausente o prequestionamento, aplica-se a Súmula 211/STJ, impedindo o conhecimento do recurso especial.

Court Disposition

Agravo interno desprovido; negar provimento ao recurso

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter decisão que não conheceu do recurso especial por incidência da Súmula 211/STJ