REsp 2059652 - DECISAO

REsp 2059652 - DECISAO

Não conheceu-se do recurso especial por ausência de prequestionamento adequado do dispositivo legal invocado (art. 1º da Lei 7.963/1989) e porque o dispositivo apontado não continha comando normativo apto a sustentar a tese recursal, incidindo os óbices previstos nas súmulas aplicáveis (Súmula 211/STJ e Súmula 284/STF). Subsidiariamente, o acórdão recorrido acertou ao reconhecer a inexistência de litispendência/coisa julgada frente a pedidos diversos e ao reconhecer o direito à reforma ex officio e à devolução/compensação de valores diante da nulidade do ato de licenciamento.

Parties
Recorrente: WANDERSON ARAÚJO PEIXOTO; Recorrido: UNIÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 September 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
Recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Coisa Julgada, Litispendência, Reforma Ex Officio, Reconvenção, Compensação Pecuniária, Devolução De Valores, Prequestionamento, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

WANDERSON ARAÚJO PEIXOTO

Recorrente

UNIÃO

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 ocorrência ou não de litispendência/coisa julgada entre ações sobre anulação de ato de licenciamento e pedido de reforma ex officio
  2. 2 reconhecimento de incapacidade definitiva para serviço ativo e aplicação dos arts. 106, II, 108, III e 109 da Lei 6.880/80
  3. 3 possibilidade de devolução/compensação de valores recebidos em razão de ato administrativo nulo

Ratio Decidendi

Não conheceu-se do recurso especial por ausência de prequestionamento adequado do dispositivo legal invocado (art. 1º da Lei 7.963/1989) e porque o dispositivo apontado não continha comando normativo apto a sustentar a tese recursal, incidindo os óbices previstos nas súmulas aplicáveis (Súmula 211/STJ e Súmula 284/STF). Subsidiariamente, o acórdão recorrido acertou ao reconhecer a inexistência de litispendência/coisa julgada frente a pedidos diversos e ao reconhecer o direito à reforma ex officio e à devolução/compensação de valores diante da nulidade do ato de licenciamento.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido.

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Majorou-se em favor da parte adversa, em desfavor do recorrente, o valor dos honorários sucumbenciais já arbitrado em 10% (dez por cento), nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites do §2º quando aplicáveis e o art. 98, §3º do CPC.