AREsp 2546350 - DECISAO

AREsp 2546350 - DECISAO

O Tribunal concluiu que não houve omissão ou nulidade na decisão do tribunal de origem, que examinou adequadamente as provas periciais e o conjunto fático-probatório; acolher a pretensão recursal exigiria revolver matéria de fato, o que é vedado no recurso especial pela Súmula 7 do STJ, razão pela qual o recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento.

Parties
Agravante: PREVHAB PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 October 2024
Procedural Posture
Agravo / Decisão
Outcome
Conheço do agravo, conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento.
Legal Topics
Coisa Julgada, Nulidade Por Cerceamento De Defesa, Contraditório E Ampla Defesa, Revisão De Perícia, Repetição De Indébito, Danos Morais, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

PREVHAB PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão

  1. 1 nulidade da sentença por cerceamento de defesa e violação do contraditório e ampla defesa
  2. 2 existência ou inexistência de coisa julgada quanto ao saldo devedor apurado em ação anterior
  3. 3 admissibilidade de reaproveitamento de laudo pericial de processo transitado em julgado

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que não houve omissão ou nulidade na decisão do tribunal de origem, que examinou adequadamente as provas periciais e o conjunto fático-probatório; acolher a pretensão recursal exigiria revolver matéria de fato, o que é vedado no recurso especial pela Súmula 7 do STJ, razão pela qual o recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento.

Court Disposition

Conheço do agravo, conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento.

Orders

  • Negar provimento ao recurso especial.
  • Majorar os honorários sucumbenciais para o patamar de 15% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.