AREsp 2797436 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o apelo não demonstrou adequadamente o permissivo constitucional nem o cotejo analítico exigido para caracterizar dissídio jurisprudencial, além de demandar reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ) e não afastar a aplicabilidade do precedente do IRDR (Tema 17) que determinou a liquidação para aferir os efeitos da reestruturação da carreira e da conversão pela URV.
- Parties
- Agravante: LUIZ ALBERTO CAMARGO; Agravado: ESTADO DE GOIÁS; Autor Na Ação De Conhecimento: UNIÃO GOIANA DOS POLICIAIS CIVIS (UGOPOCI)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo (impugnação À Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial) / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo; não conheço do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Coisa Julgada, Preclusão, Liquidação De Sentença, Conversão Monetária (urv), Reestruturação De Carreira, Dissídio Jurisprudencial, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUIZ ALBERTO CAMARGO
Agravante
ESTADO DE GOIÁS
Agravado
UNIÃO GOIANA DOS POLICIAIS CIVIS (UGOPOCI)
Autor Na Ação De Conhecimento
Procedural Posture
Agravo (impugnação À Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial) / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Possibilidade de reexame, na fase de cumprimento de sentença, de matéria decidida na fase de conhecimento (coisa julgada)
- 2 Aplicabilidade do art. 535, IV, do CPC e distinção entre matéria superveniente e matéria já decidida
- 3 Incidência das Súmulas 7/STJ e 284/STF na análise de admissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o apelo não demonstrou adequadamente o permissivo constitucional nem o cotejo analítico exigido para caracterizar dissídio jurisprudencial, além de demandar reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ) e não afastar a aplicabilidade do precedente do IRDR (Tema 17) que determinou a liquidação para aferir os efeitos da reestruturação da carreira e da conversão pela URV.
Court Disposition
Conheço do Agravo; não conheço do Recurso Especial.
Orders
- Conheço do Agravo
- Não conheço do Recurso Especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment