AREsp 2178006 - DECISAO
O agravo não merece provimento porque o recurso especial padeceu de deficiência de fundamentação, aplicando-se a Súmula n. 284/STF; ademais, os fundamentos do Tribunal de origem de que o recorrente não integrou a relação processual e que a aquisição do domínio era irrelevante para a ação possessória não foram impugnados, atraindo a Súmula n. 283/STF. Foi também majorado em 20% o valor dos honorários advocatícios, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Parties
- Recorrente: LUIZ MENDES DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Coisa Julgada, Citação, Ação Possessória, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula N. 284/stf, Súmula N. 283/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUIZ MENDES DA SILVA
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade do recurso especial por deficiência de fundamentação
- 2 possibilidade de anular processo do qual o agente não participou
- 3 eficácia da sentença em relação a não parte
Ratio Decidendi
O agravo não merece provimento porque o recurso especial padeceu de deficiência de fundamentação, aplicando-se a Súmula n. 284/STF; ademais, os fundamentos do Tribunal de origem de que o recorrente não integrou a relação processual e que a aquisição do domínio era irrelevante para a ação possessória não foram impugnados, atraindo a Súmula n. 283/STF. Foi também majorado em 20% o valor dos honorários advocatícios, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majoro em 20% o valor atualizado dos honorários advocatícios arbitrados na origem em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment