REsp 2168988 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem fundamentou a extinção do feito na existência de coisa julgada decorrente de decisão anterior na qual o autor havia concordado com os cálculos do INSS, nos termos do art. 508 do CPC, e as alegadas violações aos arts. 369 e 370 do CPC não afastam o óbice da imutabilidade da coisa julgada; ademais, faltou prequestionamento adequado, obstando o conhecimento do recurso especial, aplicação por analogia da Súmula 282 do STF e jurisprudência do STJ sobre prequestionamento ficto.
- Parties
- Recorrente: NILSON DIAS LEITE; Recorrido: INSS (Instituto Nacional do Seguro Social)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 March 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Mérito Quanto À Admissibilidade)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Coisa Julgada, Revisão De Benefício Previdenciário, Teto Previdenciário, Prova, Cerceamento De Defesa, Prequestionamento, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NILSON DIAS LEITE
Recorrente
INSS (Instituto Nacional do Seguro Social)
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Mérito Quanto À Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de rediscussão de cálculos de revisão de benefício frente à coisa julgada
- 2 Alegação de cerceamento de defesa em razão de não aproveitamento de memória de cálculo e pedido de produção de prova
- 3 Violação aos arts. 369 e 370 do CPC e seu impacto na decisão sobre coisa julgada
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem fundamentou a extinção do feito na existência de coisa julgada decorrente de decisão anterior na qual o autor havia concordado com os cálculos do INSS, nos termos do art. 508 do CPC, e as alegadas violações aos arts. 369 e 370 do CPC não afastam o óbice da imutabilidade da coisa julgada; ademais, faltou prequestionamento adequado, obstando o conhecimento do recurso especial, aplicação por analogia da Súmula 282 do STF e jurisprudência do STJ sobre prequestionamento ficto.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Majoro em 10% o valor de honorários sucumbenciais já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos no § 2º do mesmo dispositivo, bem como os termos do art. 98, § 3º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment