REsp 2168988 - DECISAO

REsp 2168988 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem fundamentou a extinção do feito na existência de coisa julgada decorrente de decisão anterior na qual o autor havia concordado com os cálculos do INSS, nos termos do art. 508 do CPC, e as alegadas violações aos arts. 369 e 370 do CPC não afastam o óbice da imutabilidade da coisa julgada; ademais, faltou prequestionamento adequado, obstando o conhecimento do recurso especial, aplicação por analogia da Súmula 282 do STF e jurisprudência do STJ sobre prequestionamento ficto.

Parties
Recorrente: NILSON DIAS LEITE; Recorrido: INSS (Instituto Nacional do Seguro Social)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 March 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Mérito Quanto À Admissibilidade)
Outcome
Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Coisa Julgada, Revisão De Benefício Previdenciário, Teto Previdenciário, Prova, Cerceamento De Defesa, Prequestionamento, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

NILSON DIAS LEITE

Recorrente

INSS (Instituto Nacional do Seguro Social)

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Mérito Quanto À Admissibilidade)

  1. 1 Possibilidade de rediscussão de cálculos de revisão de benefício frente à coisa julgada
  2. 2 Alegação de cerceamento de defesa em razão de não aproveitamento de memória de cálculo e pedido de produção de prova
  3. 3 Violação aos arts. 369 e 370 do CPC e seu impacto na decisão sobre coisa julgada

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem fundamentou a extinção do feito na existência de coisa julgada decorrente de decisão anterior na qual o autor havia concordado com os cálculos do INSS, nos termos do art. 508 do CPC, e as alegadas violações aos arts. 369 e 370 do CPC não afastam o óbice da imutabilidade da coisa julgada; ademais, faltou prequestionamento adequado, obstando o conhecimento do recurso especial, aplicação por analogia da Súmula 282 do STF e jurisprudência do STJ sobre prequestionamento ficto.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Majoro em 10% o valor de honorários sucumbenciais já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos no § 2º do mesmo dispositivo, bem como os termos do art. 98, § 3º, do CPC.