AREsp 2768514 - ACORDAO

AREsp 2768514 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a pretensão de reconhecer violação à coisa julgada exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; aplicaram-se também os requisitos de admissibilidade do CPC/2015 (Enunciado Administrativo n.3/2016/STJ) e verificou-se que a incidência do óbice sumular prejudicava o exame do alegado dissídio jurisprudencial.

Parties
Agravante: MARIA MARTINS SACRAMENTO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 May 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Coisa Julgada, Cumprimento De Sentença, Admissibilidade Recursal, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Reexame Do Conjunto Fático Probatório

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MARIA MARTINS SACRAMENTO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão

  1. 1 possibilidade de revisão de coisa julgada em cumprimento de sentença
  2. 2 aplicação da Súmula 7/STJ como óbice ao reexame fático
  3. 3 prejudicialidade da análise de dissídio jurisprudencial diante de óbice sumular

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a pretensão de reconhecer violação à coisa julgada exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; aplicaram-se também os requisitos de admissibilidade do CPC/2015 (Enunciado Administrativo n.3/2016/STJ) e verificou-se que a incidência do óbice sumular prejudicava o exame do alegado dissídio jurisprudencial.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão agravada