AREsp 2859342 - DECISAO

AREsp 2859342 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e conheceu-se parcialmente do recurso especial; negou-se provimento ao recurso especial porque a matéria do pedido já foi decidida com trânsito em julgado na ação anterior, impedindo a reanálise por força da coisa julgada, e porque o recorrente não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado, configurando deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 10% sobre o já arbitrado, em desfavor do recorrente.

Parties
Agravante: SERGIO ROQUE DALCIN
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Conheço do agravo; conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Coisa Julgada, Efeito Preclusivo, Nulidade Por Negativa De Prestação Jurisdicional, Inadmissibilidade De Recurso Especial Por Deficiência De Fundamentação, Averbação De Tempo De Serviço, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 19 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SERGIO ROQUE DALCIN

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 Se a coisa julgada impede a reanálise de período trabalhado já decidido em ação anterior transitada em julgado
  2. 2 Se houve negativa de prestação jurisdicional por ausência de fundamentação quanto às provas juntadas
  3. 3 Se o recurso especial é admissível diante da falta de indicação do dispositivo legal federal alegadamente violado

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e conheceu-se parcialmente do recurso especial; negou-se provimento ao recurso especial porque a matéria do pedido já foi decidida com trânsito em julgado na ação anterior, impedindo a reanálise por força da coisa julgada, e porque o recorrente não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado, configurando deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 10% sobre o já arbitrado, em desfavor do recorrente.

Court Disposition

Conheço do agravo; conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.

Orders

  • Determina-se a majoração dos honorários de advogado em desfavor da parte recorrente no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites previstos nos §§ 2º e 3º do mesmo dispositivo e eventual concessão de gratuidade da justiça.
  • Publique-se. Intimem-se.