AREsp 2859342 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e conheceu-se parcialmente do recurso especial; negou-se provimento ao recurso especial porque a matéria do pedido já foi decidida com trânsito em julgado na ação anterior, impedindo a reanálise por força da coisa julgada, e porque o recorrente não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado, configurando deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 10% sobre o já arbitrado, em desfavor do recorrente.
- Parties
- Agravante: SERGIO ROQUE DALCIN
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Conheço do agravo; conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Coisa Julgada, Efeito Preclusivo, Nulidade Por Negativa De Prestação Jurisdicional, Inadmissibilidade De Recurso Especial Por Deficiência De Fundamentação, Averbação De Tempo De Serviço, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SERGIO ROQUE DALCIN
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Se a coisa julgada impede a reanálise de período trabalhado já decidido em ação anterior transitada em julgado
- 2 Se houve negativa de prestação jurisdicional por ausência de fundamentação quanto às provas juntadas
- 3 Se o recurso especial é admissível diante da falta de indicação do dispositivo legal federal alegadamente violado
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e conheceu-se parcialmente do recurso especial; negou-se provimento ao recurso especial porque a matéria do pedido já foi decidida com trânsito em julgado na ação anterior, impedindo a reanálise por força da coisa julgada, e porque o recorrente não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado, configurando deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 10% sobre o já arbitrado, em desfavor do recorrente.
Court Disposition
Conheço do agravo; conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Determina-se a majoração dos honorários de advogado em desfavor da parte recorrente no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites previstos nos §§ 2º e 3º do mesmo dispositivo e eventual concessão de gratuidade da justiça.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment