AREsp 2961953 - DECISAO

AREsp 2961953 - DECISAO

O Tribunal entendeu que o acórdão de origem fundamentou expressamente o reconhecimento da coisa julgada material, por haver identidade entre as demandas quanto às partes, causa de pedir e pedidos, e que os novos argumentos dos recorrentes para restringir o alcance do contrato não afetam essa caracterização; afastou-se a alegação de omissão prevista no art. 1.022 do CPC; considerou-se inválida a alegação genérica de violação ao art. 337 por ausência de especificação, nos termos da Súmula 284/STF; e reconheceu-se a impossibilidade de revisar matérias fático-probatórias em recurso especial (Súmula 7/STJ). Por esses motivos, conheceu-se do agravo, conheceu-se parcialmente do recurso especial...

Parties
Agravante/autor: ANTONIO BARROS SILVA; Agravante/autor: MARY MACIEL RIBEIRO; Agravado/réu: WARNER CHAPPELL MUSIC BRASIL EDIÇÕES MUSICAIS LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Parcial Do Recurso Especial E Não Provimento)
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial parcialmente conhecido e não provido; majorados honorários em R$ 500,00
Legal Topics
Coisa Julgada, Reexame De Fatos E Provas, Embargos De Declaração, Interpretação Restritiva De Contratos De Cessão De Direitos Autorais, Deficiência De Fundamentação Recursal, Honorários De Sucumbência

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ANTONIO BARROS SILVA

Agravante/autor

MARY MACIEL RIBEIRO

Agravante/autor

WARNER CHAPPELL MUSIC BRASIL EDIÇÕES MUSICAIS LTDA

Agravado/réu

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Parcial Do Recurso Especial E Não Provimento)

  1. 1 existência de coisa julgada material em razão da identidade entre ações (mesmas partes, causa de pedir e pedido)
  2. 2 ofensa ao art. 1.022 do CPC e admissibilidade de embargos de declaração
  3. 3 deficiência de fundamentação por indicação genérica de dispositivo legal (art. 337 e parágrafos)

Ratio Decidendi

O Tribunal entendeu que o acórdão de origem fundamentou expressamente o reconhecimento da coisa julgada material, por haver identidade entre as demandas quanto às partes, causa de pedir e pedidos, e que os novos argumentos dos recorrentes para restringir o alcance do contrato não afetam essa caracterização; afastou-se a alegação de omissão prevista no art. 1.022 do CPC; considerou-se inválida a alegação genérica de violação ao art. 337 por ausência de especificação, nos termos da Súmula 284/STF; e reconheceu-se a impossibilidade de revisar matérias fático-probatórias em recurso especial (Súmula 7/STJ). Por esses motivos, conheceu-se do agravo, conheceu-se parcialmente do recurso especial...

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial parcialmente conhecido e não provido; majorados honorários em R$ 500,00

Orders

  • Conheço do agravo em recurso especial
  • Conheço parcialmente do recurso especial