AREsp 2961953 - DECISAO
O Tribunal entendeu que o acórdão de origem fundamentou expressamente o reconhecimento da coisa julgada material, por haver identidade entre as demandas quanto às partes, causa de pedir e pedidos, e que os novos argumentos dos recorrentes para restringir o alcance do contrato não afetam essa caracterização; afastou-se a alegação de omissão prevista no art. 1.022 do CPC; considerou-se inválida a alegação genérica de violação ao art. 337 por ausência de especificação, nos termos da Súmula 284/STF; e reconheceu-se a impossibilidade de revisar matérias fático-probatórias em recurso especial (Súmula 7/STJ). Por esses motivos, conheceu-se do agravo, conheceu-se parcialmente do recurso especial...
- Parties
- Agravante/autor: ANTONIO BARROS SILVA; Agravante/autor: MARY MACIEL RIBEIRO; Agravado/réu: WARNER CHAPPELL MUSIC BRASIL EDIÇÕES MUSICAIS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Parcial Do Recurso Especial E Não Provimento)
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial parcialmente conhecido e não provido; majorados honorários em R$ 500,00
- Legal Topics
- Coisa Julgada, Reexame De Fatos E Provas, Embargos De Declaração, Interpretação Restritiva De Contratos De Cessão De Direitos Autorais, Deficiência De Fundamentação Recursal, Honorários De Sucumbência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO BARROS SILVA
Agravante/autor
MARY MACIEL RIBEIRO
Agravante/autor
WARNER CHAPPELL MUSIC BRASIL EDIÇÕES MUSICAIS LTDA
Agravado/réu
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Parcial Do Recurso Especial E Não Provimento)
Legal Issues
- 1 existência de coisa julgada material em razão da identidade entre ações (mesmas partes, causa de pedir e pedido)
- 2 ofensa ao art. 1.022 do CPC e admissibilidade de embargos de declaração
- 3 deficiência de fundamentação por indicação genérica de dispositivo legal (art. 337 e parágrafos)
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que o acórdão de origem fundamentou expressamente o reconhecimento da coisa julgada material, por haver identidade entre as demandas quanto às partes, causa de pedir e pedidos, e que os novos argumentos dos recorrentes para restringir o alcance do contrato não afetam essa caracterização; afastou-se a alegação de omissão prevista no art. 1.022 do CPC; considerou-se inválida a alegação genérica de violação ao art. 337 por ausência de especificação, nos termos da Súmula 284/STF; e reconheceu-se a impossibilidade de revisar matérias fático-probatórias em recurso especial (Súmula 7/STJ). Por esses motivos, conheceu-se do agravo, conheceu-se parcialmente do recurso especial...
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial parcialmente conhecido e não provido; majorados honorários em R$ 500,00
Orders
- Conheço do agravo em recurso especial
- Conheço parcialmente do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment