AREsp 2345733 - DECISAO
O Tribunal concluiu que não cabe ao STJ conhecer do recurso do condomínio quanto à alegada violação constitucional (art. 5º, XXXVI, CF) e que o recurso especial do condomínio não indicou dispositivo de lei federal controvertido, atraindo a Súmula 284 do STF; quanto à CEDAE, o STJ conheceu parcialmente do recurso e negou-lhe provimento, entendendo que o acórdão recorrido não padeceu de omissão ou contradição, que o contrato de concessão não caracteriza sucessão jurídica que transfira obrigações decorrentes de sentença para a nova concessionária que não participou da fase de conhecimento, e que faltou prequestionamento sobre o art. 505 do CPC para admitir discussão quanto à limitação...
- Parties
- 1º Agravado; Recorrente No Recurso Especial: CONDOMINIO DO EDIFICIO FERNANDA; 2ª Agravada; Recorrente No Recurso Especial: COMPANHIA ESTADUAL DE ÁGUAS E ESGOTOS - CEDAE; Agravante (nova Concessionária): ÁGUAS DO RIO 4 SPE S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial (originado Em Agravo De Instrumento) / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Relativamente ao CONDOMINIO DO EDIFICIO FERNANDA: recurso especial não conhecido. Relativamente à CEDAE: recurso especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento.
- Legal Topics
- Coisa Julgada, Cumprimento De Sentença, Sucessão De Obrigações Em Contratos De Concessão, Responsabilidade Da Concessionária, Omissão E Contradição (arts. 489 E 1.022 Cpc), Prequestionamento, Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CONDOMINIO DO EDIFICIO FERNANDA
1º Agravado; Recorrente No Recurso Especial
COMPANHIA ESTADUAL DE ÁGUAS E ESGOTOS - CEDAE
2ª Agravada; Recorrente No Recurso Especial
ÁGUAS DO RIO 4 SPE S.A.
Agravante (nova Concessionária)
Procedural Posture
Recurso Especial (originado Em Agravo De Instrumento) / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Possibilidade de inclusão da nova concessionária (Águas do Rio) no polo passivo do cumprimento de sentença sem ter participado da fase de conhecimento
- 2 Se o contrato de concessão configura sucessão jurídica que transfere obrigação decorrente de sentença transitada em julgado
- 3 Se houve omissão/contradição no acórdão recorrido (arts. 489 e 1.022 do CPC)
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que não cabe ao STJ conhecer do recurso do condomínio quanto à alegada violação constitucional (art. 5º, XXXVI, CF) e que o recurso especial do condomínio não indicou dispositivo de lei federal controvertido, atraindo a Súmula 284 do STF; quanto à CEDAE, o STJ conheceu parcialmente do recurso e negou-lhe provimento, entendendo que o acórdão recorrido não padeceu de omissão ou contradição, que o contrato de concessão não caracteriza sucessão jurídica que transfira obrigações decorrentes de sentença para a nova concessionária que não participou da fase de conhecimento, e que faltou prequestionamento sobre o art. 505 do CPC para admitir discussão quanto à limitação...
Court Disposition
Relativamente ao CONDOMINIO DO EDIFICIO FERNANDA: recurso especial não conhecido. Relativamente à CEDAE: recurso especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento.
Orders
- Recurso especial do CONDOMINIO DO EDIFICIO FERNANDA não conhecido.
- Recurso especial interposto pela COMPANHIA ESTADUAL DE ÁGUAS E ESGOTOS - CEDAE conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment