AREsp 1784184 - DECISAO
O recurso não foi conhecido por deficiência de fundamentação, nos termos da Súmula 284/STF, uma vez que o recorrente não indicou com precisão os dispositivos legais objeto de dissídio jurisprudencial; por conseguinte, conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial, e majoraram-se os honorários em conformidade com o art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante: PEDRO SFERELLI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Coisa Julgada, Súmula 284/stf, Estabilidade De Servidor Público (art. 19 Do Adct), Honorários Advocatícios (art. 85, §11, Cpc), Prova Testemunhal, Prova Documental, Indicação De Dispositivos Legais Para Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PEDRO SFERELLI
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade por deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF
- 2 necessidade de indicação precisa dos dispositivos legais objeto de dissídio jurisprudencial
- 3 reconhecimento da estabilidade prevista no art. 19 do ADCT para contratações anteriores à Constituição de 1988
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido por deficiência de fundamentação, nos termos da Súmula 284/STF, uma vez que o recorrente não indicou com precisão os dispositivos legais objeto de dissídio jurisprudencial; por conseguinte, conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial, e majoraram-se os honorários em conformidade com o art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados os limites percentuais aplicáveis e eventual concessão de justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment