REsp 1915730 - DECISAO
Conheceu-se do Recurso Especial, mas negou-se provimento porque a questão enfrentada no acórdão recorrido depende de reexame de matéria fático-probatória e de apreciação de leis locais (reestruturação de carreira pelas Leis Estaduais nº 15.462/2005 e 15.786/2005), hipótese em que incidem os óbices da Súmula 7/STJ e da Súmula 280/STF; ademais, há precedente desta Corte autorizando a limitação temporal das diferenças remuneratórias quando há reestruturação da carreira, razão pela qual a decisão de origem foi mantida.
- Parties
- FHEMIG
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 March 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento (conhecido E Negado Provimento)
- Outcome
- Recurso Especial conhecido e negado provimento
- Legal Topics
- Coisa Julgada, Limitação Temporal Da Execução, Recomposição Salarial, Reestruturação De Carreira, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FHEMIG
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento (conhecido E Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 ofensa à coisa julgada
- 2 limitação temporal da execução por reestruturação de carreira
- 3 incidência de leis supervenientes (Leis Estaduais 15.462/2005 e 15.786/2005)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do Recurso Especial, mas negou-se provimento porque a questão enfrentada no acórdão recorrido depende de reexame de matéria fático-probatória e de apreciação de leis locais (reestruturação de carreira pelas Leis Estaduais nº 15.462/2005 e 15.786/2005), hipótese em que incidem os óbices da Súmula 7/STJ e da Súmula 280/STF; ademais, há precedente desta Corte autorizando a limitação temporal das diferenças remuneratórias quando há reestruturação da carreira, razão pela qual a decisão de origem foi mantida.
Court Disposition
Recurso Especial conhecido e negado provimento
Orders
- Conheço do Recurso Especial e nego-lhe provimento.
- Majoro os honorários advocatícios em desfavor das partes recorrentes em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment