AREsp 835322 - DECISAO
O agravo foi rejeitado porque o recorrente apresentou alegação genérica de omissão (incidindo a Súmula 284/STF por analogia) e não demonstrou afronta literal a dispositivo de lei ou ofensa à coisa julgada; o tribunal estadual verificou inexistência de coincidência de partes e pedidos entre o acordo homologado e a ação de obrigação de fazer, e reconhecer a violação alegada exigiria reexame de fatos, provas e interpretação de cláusulas do acordo, providências vedadas pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, de modo que o agravo foi negado provimento.
- Parties
- Agravante: PAULO CESAR LANI; Autora Na Ação De Reintegração De Posse: Sylvia Helena Lani Fucher; Autor Na Ação De Reintegração De Posse: Rodolfo Fucher; Autor Na Ação De Reintegração De Posse: Luiz Alexandre Lani; Autora Na Ação De Reintegração De Posse: Aisa Haidar Lani; Autora Na Ação De Reintegração De Posse: Seara Agropecuária Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo (art. 544, Cpc/73) / Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
- Outcome
- negado provimento ao agravo
- Legal Topics
- Coisa Julgada, Violação Literal De Norma, Omissão (art. 535 Cpc/73), Inadmissibilidade Por Fundamentação Genérica (súmula 284/stf), Reexame De Provas (súmulas 5 E 7 Do Stj), Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAULO CESAR LANI
Agravante
Sylvia Helena Lani Fucher
Autora Na Ação De Reintegração De Posse
Rodolfo Fucher
Autor Na Ação De Reintegração De Posse
Luiz Alexandre Lani
Autor Na Ação De Reintegração De Posse
Aisa Haidar Lani
Autora Na Ação De Reintegração De Posse
Seara Agropecuária Ltda.
Autora Na Ação De Reintegração De Posse
Procedural Posture
Agravo (art. 544, Cpc/73) / Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 alegada omissão do acórdão recorrida (art. 535, II, CPC/73)
- 2 alegada violação da coisa julgada em razão de acordo homologado
- 3 necessidade de afronta direta à literalidade da lei para procedência da ação rescisória (art. 485, V, CPC/73)
Ratio Decidendi
O agravo foi rejeitado porque o recorrente apresentou alegação genérica de omissão (incidindo a Súmula 284/STF por analogia) e não demonstrou afronta literal a dispositivo de lei ou ofensa à coisa julgada; o tribunal estadual verificou inexistência de coincidência de partes e pedidos entre o acordo homologado e a ação de obrigação de fazer, e reconhecer a violação alegada exigiria reexame de fatos, provas e interpretação de cláusulas do acordo, providências vedadas pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, de modo que o agravo foi negado provimento.
Court Disposition
negado provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment