AREsp 2646775 - DECISAO

AREsp 2646775 - DECISAO

Não se configurou preclusão pro judicato porque os recursos anteriores não apreciaram substancialmente a questão da coisa julgada — um foi parcialmente conhecido e prejudicado sem manifestar-se sobre o tema, e o outro tratou apenas da competência jurisdicional — e, ademais, a admissão do recurso especial esbarraria na Súmula 7 do STJ por exigir reexame do conjunto fático-probatório.

Parties
Agravante: DR. DOC DOCUMENTOS LTDA.; Agravada: Wilma
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Coisa Julgada, Preclusão Pro Judicato, Prescrição, Competência Jurisdicional, Súmula 7 Do STJ, Agravo De Instrumento, Agravo Em Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DR. DOC DOCUMENTOS LTDA.

Agravante

Wilma

Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 ocorrência de preclusão pro judicato
  2. 2 incidência de coisa julgada em razão de acordo homologado na Justiça do Trabalho
  3. 3 alcance da Súmula 7 do STJ quanto ao reexame de provas

Ratio Decidendi

Não se configurou preclusão pro judicato porque os recursos anteriores não apreciaram substancialmente a questão da coisa julgada — um foi parcialmente conhecido e prejudicado sem manifestar-se sobre o tema, e o outro tratou apenas da competência jurisdicional — e, ademais, a admissão do recurso especial esbarraria na Súmula 7 do STJ por exigir reexame do conjunto fático-probatório.

Court Disposition

nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Intimem-se.