REsp 2150149 - DECISAO
O recurso especial não merece provimento porque o recorrente não demonstrou prova patente de ofensa à coisa julgada material; a decisão do Tribunal de origem está fundada na ausência de inclusão de parcela de cargo de confiança nas Leis nº 8.186/91 e nº 10.478/2002, em consonância com a jurisprudência do STJ; além disso o autor deixou de impugnar tempestivamente decisões anteriores (preclusão) e a pretensão exigiria reexame de matéria fático-probatória, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Recorrente: Mario Jorge Cunha Paes; Recorrida: União; Recorrido: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 June 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Cumprimento Definitivo De Sentença / Agravo De Instrumento (instância Recursal)
- Outcome
- Conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Coisa Julgada Material, Cumprimento De Sentença, Incorporação De Cargo De Confiança Na Complementação De Aposentadoria, Preclusão Temporal, Ônus Da Prova, Súmula 7/stj, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Mario Jorge Cunha Paes
Recorrente
União
Recorrida
Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Cumprimento Definitivo De Sentença / Agravo De Instrumento (instância Recursal)
Legal Issues
- 1 ofensa à coisa julgada material
- 2 interpretação e aplicação das Leis nº 8.186/1991 e nº 10.478/2002 quanto à inclusão de parcelas de cargo de confiança na complementação de aposentadoria
- 3 preclusão por não interposição de recurso oportuno
Ratio Decidendi
O recurso especial não merece provimento porque o recorrente não demonstrou prova patente de ofensa à coisa julgada material; a decisão do Tribunal de origem está fundada na ausência de inclusão de parcela de cargo de confiança nas Leis nº 8.186/91 e nº 10.478/2002, em consonância com a jurisprudência do STJ; além disso o autor deixou de impugnar tempestivamente decisões anteriores (preclusão) e a pretensão exigiria reexame de matéria fático-probatória, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento.
Orders
- Conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment