AREsp 2594628 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o mérito do recurso exigiria reexame de premissa fática (tríplice identidade entre ações), vedado pela Súmula 7/STJ, e porque subsiste fundamento autônomo e suficiente na decisão recorrida (a vinculação da ação de cobrança ao mandado de segurança coletivo) não atacado pelo recorrente, configurando óbice da Súmula 283/STF; por esses motivos o recurso especial não foi conhecido e houve majoração dos honorários advocatícios conforme art. 85, §11, CPC.
- Parties
- Agravantes: ARTHUR INOCENCIO e OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão Sobre Admissão Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Coisa Julgada Material, Reexame De Prova (súmula 7/stj), Fundamento Autônomo E Múltiplos Fundamentos (súmula 283/stf), Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ARTHUR INOCENCIO e OUTROS
Agravantes
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão Sobre Admissão Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 violação aos arts. 493, 502, 535, III e 771, parágrafo único, do CPC (alegação da parte)
- 2 incidência da Súmula 7 do STJ quanto à vedação de reexame de prova em recurso especial
- 3 incidência da Súmula 283 do STF quanto à existência de fundamento autônomo e suficiente não atacado pelo recorrente
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o mérito do recurso exigiria reexame de premissa fática (tríplice identidade entre ações), vedado pela Súmula 7/STJ, e porque subsiste fundamento autônomo e suficiente na decisão recorrida (a vinculação da ação de cobrança ao mandado de segurança coletivo) não atacado pelo recorrente, configurando óbice da Súmula 283/STF; por esses motivos o recurso especial não foi conhecido e houve majoração dos honorários advocatícios conforme art. 85, §11, CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment