REsp 1370782 - DECISAO

REsp 1370782 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a alteração do acórdão impugnado exigiria o reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ; além disso, a alegada divergência jurisprudencial estava fundada em fatos, impedindo o conhecimento da alínea 'c' do art. 105, III, CF, e justificando a decisão com fundamento no art. 932, III, do CPC.

Parties
Recorrente: QUÍMICA E FARMACÊUTICA NIKKHO DO BRASIL LTDA; Autor: Brasterápica Indústria Farmacêutica Ltda; Réu: Instituto Nacional da Propriedade Industrial - INPI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 September 2024
Procedural Posture
Ação De Nulidade De Ato Administrativo / Recurso Especial (não Conhecido)
Outcome
Recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Colidência Entre Marcas, Reexame De Fatos E Provas (súmula 7/stj), Dissídio Jurisprudencial, Marcas Farmacêuticas, Saúde Pública
Processual Civil Propriedade Industrial Colidência Entre Marcas Reexame De Fatos E Provas (súmula 7/stj) Dissídio Jurisprudencial Marcas Farmacêuticas Saúde Pública

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

QUÍMICA E FARMACÊUTICA NIKKHO DO BRASIL LTDA

Recorrente

Brasterápica Indústria Farmacêutica Ltda

Autor

Instituto Nacional da Propriedade Industrial - INPI

Réu

Procedural Posture

Ação De Nulidade De Ato Administrativo / Recurso Especial (não Conhecido)

Legal Issues

  1. 1 incidência da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial
  2. 2 colidência entre marcas farmacêuticas e risco à saúde pública
  3. 3 prejudicialidade do dissídio jurisprudencial quando fundado em matéria fática

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a alteração do acórdão impugnado exigiria o reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ; além disso, a alegada divergência jurisprudencial estava fundada em fatos, impedindo o conhecimento da alínea 'c' do art. 105, III, CF, e justificando a decisão com fundamento no art. 932, III, do CPC.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido.

Orders

  • NÃO CONHEÇO do recurso especial (fundamentado no art. 932, III, CPC e na Súmula 7/STJ).
  • Deixo de majorar os honorários na forma do art. 85, §11, do CPC, visto que não foram arbitrados no julgamento do recurso pelo Tribunal de origem.