AREsp 2559712 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque a modificação da conclusão adotada pelo tribunal de origem (sobre a existência da prestação do serviço de corretagem e a fixação do percentual de 3%) implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, e as provas apontam para a prestação do serviço e a remuneração devida.
- Parties
- Agravante: parte agravante; Agravado: parte agravada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Em Sessão Virtual Da Quarta Turma)
- Outcome
- Agravo interno a que se nega provimento.
- Legal Topics
- Comissão De Corretagem, Reexame De Matéria Fático Probatória, Redistribuição Dos Ônus De Sucumbência, Súmulas 5 E 7/stj, Danos Morais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
parte agravante
Agravante
parte agravada
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Em Sessão Virtual Da Quarta Turma)
Legal Issues
- 1 admissibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial
- 2 existência da prestação de serviços de corretagem e consequente pagamento de comissão
- 3 fixação do percentual de corretagem (3%)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque a modificação da conclusão adotada pelo tribunal de origem (sobre a existência da prestação do serviço de corretagem e a fixação do percentual de 3%) implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, e as provas apontam para a prestação do serviço e a remuneração devida.
Court Disposition
Agravo interno a que se nega provimento.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment