AREsp 2332264 - DECISAO
O Tribunal regional examinou as questões suscitadas e concluiu que não houve omissão apta a ensejar nulidade; determinou que a intermediação da autora não alcançou resultado útil para ensejar pagamento de comissão, tendo a contratação do seguro sido efetivada por outra corretora, e que eventual alteração dessa conclusão implicaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ. Assim, negou provimento ao agravo em recurso especial.
- Parties
- Autora/recorrente: autora; Corré: THB Resseguros; Empresa Indicada/possível Polo Passivo Arguido: THB SP Consultoria, Gerência de Riscos e Corretagem de Seguros S/S Ltda; Corré Arguida Na Peça Recursal: THB SEGUROS; Seguradora/corré: Swiss RE; Comitente: Exto Incorporações e Empreendimentos Imobiliários Ltda; Corretora Mencionada: VIZ SEGUROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Denegatória Do Agravo Em Recurso Especial (nega Provimento)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Comissão De Corretagem, Omissão Em Acórdão (art. 1.022 Cpc), Erro Na Indicação Do Polo Passivo (art. 339, §2º Cpc), Súmula 7/stj, Enriquecimento Sem Causa, Honorários Advocatícios (art. 85 Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
autora
Autora/recorrente
THB Resseguros
Corré
THB SP Consultoria, Gerência de Riscos e Corretagem de Seguros S/S Ltda
Empresa Indicada/possível Polo Passivo Arguido
THB SEGUROS
Corré Arguida Na Peça Recursal
Swiss RE
Seguradora/corré
Exto Incorporações e Empreendimentos Imobiliários Ltda
Comitente
VIZ SEGUROS
Corretora Mencionada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Denegatória Do Agravo Em Recurso Especial (nega Provimento)
Legal Issues
- 1 existência de omissão nos termos do art. 1.022, II, do CPC
- 2 aplicação do art. 339, §2º, do CPC quanto à inclusão de pessoa jurídica no polo passivo
- 3 direito à comissão de corretagem (arts. 725, 727, 884 e 927 do CC)
Ratio Decidendi
O Tribunal regional examinou as questões suscitadas e concluiu que não houve omissão apta a ensejar nulidade; determinou que a intermediação da autora não alcançou resultado útil para ensejar pagamento de comissão, tendo a contratação do seguro sido efetivada por outra corretora, e que eventual alteração dessa conclusão implicaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ. Assim, negou provimento ao agravo em recurso especial.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Majoro em 20% o valor atualizado dos honorários advocatícios arbitrados na origem em favor da parte recorrida, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment