AREsp 1889432 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem comprovou que a corretora promoveu a aproximação útil das partes e houve assinatura de promessa de cessão/compra e venda, caracterizando o resultado útil da intermediação nos termos do art. 725 do CC e da jurisprudência do STJ, de modo que a comissão é devida mesmo com posterior distrato; aplicou-se, assim, a orientação consolidada (Súmula 83/STJ).
- Parties
- Agravante: VALDIR VENANCIO DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042 Do Cpc/15) / Julgamento Do Agravo (juízo De Admissibilidade)
- Outcome
- agravo não provido
- Legal Topics
- Comissão De Corretagem, Mediação Imobiliária, Arrependimento Das Partes, Inadimplemento, Promessa De Cessão/compra E Venda
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VALDIR VENANCIO DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc/15) / Julgamento Do Agravo (juízo De Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 inviabilidade de cobrança da comissão de corretagem ante ao desfazimento posterior do negócio de compra e venda
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem comprovou que a corretora promoveu a aproximação útil das partes e houve assinatura de promessa de cessão/compra e venda, caracterizando o resultado útil da intermediação nos termos do art. 725 do CC e da jurisprudência do STJ, de modo que a comissão é devida mesmo com posterior distrato; aplicou-se, assim, a orientação consolidada (Súmula 83/STJ).
Court Disposition
agravo não provido
Orders
- Nego provimento ao agravo
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment