AREsp 2623095 - DECISAO

AREsp 2623095 - DECISAO

O acórdão recorrido assentou a premissa fática de que o comprador adquiriu o imóvel sem a intermediação do agravante; assim, na conformidade com a jurisprudência do STJ, a comissão de corretagem não é devida e a revisão dessas conclusões esbarra na vedação ao reexame de provas prevista na Súmula 7/STJ, motivo pelo qual se nega provimento ao agravo.

Parties
Agravante: parte agravante; Autor: parte autora (corretor); Réu: réu
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 December 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Em Agravo Interno
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Comissão De Corretagem, Intermediação Imobiliária, Prova, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Art. 725 Do Código Civil, Art. 728 Do Código Civil

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

parte agravante

Agravante

parte autora (corretor)

Autor

réu

Réu

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Em Agravo Interno

  1. 1 Se a comissão de corretagem é devida quando a venda do imóvel se efetua sem a intermediação do corretor
  2. 2 Se é possível o reexame de fatos e provas diante da decisão do tribunal de origem (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido assentou a premissa fática de que o comprador adquiriu o imóvel sem a intermediação do agravante; assim, na conformidade com a jurisprudência do STJ, a comissão de corretagem não é devida e a revisão dessas conclusões esbarra na vedação ao reexame de provas prevista na Súmula 7/STJ, motivo pelo qual se nega provimento ao agravo.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Intimem-se.