AREsp 3051949 - DECISAO
O agravo foi negado porque o acórdão recorrido apresentou fundamento autônomo e suficiente — que a ré não havia contratado a imobiliária e que o contrato de intermediação atribuía a obrigação de pagar a comissão ao vendedor (Recanto Verde) — e tal fundamento não foi impugnado pelo agravante, ensejando a incidência da Súmula n. 283 do STF e impedindo o reexame pelo STJ.
- Parties
- Agravante: imobiliária autora; Agravada: parte ré; Promitente Vendedor: Recanto Verde Incorporações Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Denegatória (nego Provimento Ao Agravo)
- Outcome
- nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Comissão De Corretagem, Contrato De Corretagem, Contrato De Intermediação Imobiliária, Responsabilidade Pelo Pagamento Da Comissão, Súmula 283 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
imobiliária autora
Agravante
parte ré
Agravada
Recanto Verde Incorporações Ltda.
Promitente Vendedor
Procedural Posture
Agravo / Decisão Denegatória (nego Provimento Ao Agravo)
Legal Issues
- 1 aplicação do art. 725 do Código Civil
- 2 se a parte aproximada (compradora) pode ser responsabilizada por comissão sem ter contratado o corretor
- 3 efeito da ausência de contrato de intermediação entre imobiliária e ré sobre a obrigação de pagar comissão
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o acórdão recorrido apresentou fundamento autônomo e suficiente — que a ré não havia contratado a imobiliária e que o contrato de intermediação atribuía a obrigação de pagar a comissão ao vendedor (Recanto Verde) — e tal fundamento não foi impugnado pelo agravante, ensejando a incidência da Súmula n. 283 do STF e impedindo o reexame pelo STJ.
Court Disposition
nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo
- Majorar em 10% (dez por cento) a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo dispositivo
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment