AREsp 2162788 - DECISAO

AREsp 2162788 - DECISAO

O agravo foi negado porque as questões ventiladas demandariam reexame de matéria fático-probatória (qualificação do comodato e demonstração de posse injusta), o que é vedado em recurso especial pela incidência da Súmula 7 do STJ; manteve-se, assim, a decisão de admissibilidade do tribunal de origem e foi majorado o percentual dos honorários conforme art. 85, § 11, do CPC.

Parties
Agravante: MAFERSA SOCIEDADE ANONIMA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão (agravo Improvido)
Outcome
nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Comodato Verbal, Posse Injusta, Súmula 7 Do STJ, Ação Reivindicatória, Divergência Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 6 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MAFERSA SOCIEDADE ANONIMA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão (agravo Improvido)

  1. 1 Se o contrato de comodato por prazo determinado vencido se converte em comodato verbal por prazo indeterminado
  2. 2 Se a mora do comodatário é automática com o vencimento do contrato ou depende de notificação premonitória
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula 7 do STJ para impedir o reexame de fatos e provas em recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque as questões ventiladas demandariam reexame de matéria fático-probatória (qualificação do comodato e demonstração de posse injusta), o que é vedado em recurso especial pela incidência da Súmula 7 do STJ; manteve-se, assim, a decisão de admissibilidade do tribunal de origem e foi majorado o percentual dos honorários conforme art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Majoram-se os honorários fixados em desfavor da parte recorrente para 14% sobre o valor atualizado da condenação.