REsp 1925901 - DECISAO
O Tribunal entendeu que, em execução de título formado em ação coletiva, é admissível relativizar o efeito preclusivo da coisa julgada para permitir a compensação do índice de 28,86% com reajustes posteriores concedidos por legislação específica, que, se não deduzidos, resultariam em enriquecimento indevido; ademais, várias alegações recursais não foram conhecidas por falta de prequestionamento ou porque exigiriam reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ; assim, o recurso especial foi parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
- Parties
- Recorrente: Sindicato dos Trabalhadores das Universidades Federais de Pernambuco; Recorrido: Universidade Federal de Pernambuco - UFPE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 June 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento (recurso Especial Parcialmente Conhecido E Não Provido)
- Outcome
- Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido.
- Legal Topics
- Compensação, Coisa Julgada, Correção Monetária, Reajuste De 28, 86%, Ação Coletiva, Embargos À Execução, Execução De Sentença, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Sindicato dos Trabalhadores das Universidades Federais de Pernambuco
Recorrente
Universidade Federal de Pernambuco - UFPE
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento (recurso Especial Parcialmente Conhecido E Não Provido)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de compensação do reajuste de 28,86% com aumentos decorrentes das Leis 8.622/1993 e 8.627/1993
- 2 Aplicabilidade do entendimento do REsp 1.235.513/AL em execuções decorrentes de ação coletiva
- 3 Alcance da coisa julgada em liquidação/executório de título coletivo
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que, em execução de título formado em ação coletiva, é admissível relativizar o efeito preclusivo da coisa julgada para permitir a compensação do índice de 28,86% com reajustes posteriores concedidos por legislação específica, que, se não deduzidos, resultariam em enriquecimento indevido; ademais, várias alegações recursais não foram conhecidas por falta de prequestionamento ou porque exigiriam reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ; assim, o recurso especial foi parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
Court Disposition
Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido.
Orders
- Agravo de instrumento não provido.
- Embargos de declaração acolhidos parcialmente.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment