REsp 2162713 - DECISAO
O Tribunal confirmou o entendimento do tribunal de origem de que, após a edição da MP 1.704/98 e normativos vinculados, cessou o direito à incorporação do restante do índice e que a UFRJ efetuou pagamentos superiores ao devido, sendo cabível a compensação desses valores na execução (art. 535, VI, CPC), não havendo omissão ou violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; a revisão exigiria reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, e a ausência de impugnação a fundamento determinante impede conhecimento por aplicação da Súmula 283/STF.
- Parties
- Recorrente: MIRIAN DA CONCEICAO TAVARES e outros; Recorrido: Universidade Federal do Rio de Janeiro - UFRJ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 September 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (decisão De Mérito)
- Outcome
- recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido (negado provimento)
- Legal Topics
- Compensação De Valores, Prescrição E Decadência, Coisa Julgada, Reexame De Fatos E Provas, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MIRIAN DA CONCEICAO TAVARES e outros
Recorrente
Universidade Federal do Rio de Janeiro - UFRJ
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (decisão De Mérito)
Legal Issues
- 1 possibilidade de compensação de valores pagos administrativamente com o crédito executado
- 2 requisitos legais para compensação (obrigações recíprocas, líquidas e vencidas, arts. 368 e 369 CC)
- 3 prescrição e decadência da pretensão de compensação
Ratio Decidendi
O Tribunal confirmou o entendimento do tribunal de origem de que, após a edição da MP 1.704/98 e normativos vinculados, cessou o direito à incorporação do restante do índice e que a UFRJ efetuou pagamentos superiores ao devido, sendo cabível a compensação desses valores na execução (art. 535, VI, CPC), não havendo omissão ou violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; a revisão exigiria reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, e a ausência de impugnação a fundamento determinante impede conhecimento por aplicação da Súmula 283/STF.
Court Disposition
recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido (negado provimento)
Orders
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment