REsp 1981718 - DECISAO
A compensação tributária deve obedecer à lei vigente no momento da declaração/encontro de contas; a vedação introduzida pela MP nº 449/2008 (alteração do art. 74 da Lei nº 9.430/1996) restringe a compensação via PER/DCOMP, mas não suprime o direito de utilizar o regime do art. 66 da Lei nº 8.383/1991; assim, não houve direito líquido e certo que justificasse tutela preventiva, e os fundamentos autônomos do acórdão recorrido não foram todos impugnados pelas partes, motivo pelo qual o recurso da Fazenda Nacional não foi conhecido e o recurso da TELEFONICA foi conhecido em parte e negado provimento.
- Parties
- Recorrente: FAZENDA NACIONAL; Recorrente: TELEFONICA BRASIL S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 December 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial (com Agravo) / Decisão Monocrática Em Sede De Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do Recurso Especial da FAZENDA NACIONAL; CONHECER EM PARTE do Recurso Especial de TELEFONICA BRASIL S.A. e NEGAR-LHE PROVIMENTO.
- Legal Topics
- Compensação Tributária, IRPJ, CSLL, Medida Provisória, Direito Adquirido, Tempus Regit Actum
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA NACIONAL
Recorrente
TELEFONICA BRASIL S.A.
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial (com Agravo) / Decisão Monocrática Em Sede De Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Alcance e temporalidade da vedação de compensação introduzida pela MP nº 449/2008
- 2 Possibilidade de compensação de saldos negativos de IRPJ e CSLL via art. 66 da Lei nº 8.383/1991
- 3 Existência de direito líquido e certo para tutela preventiva quanto à compensação
Ratio Decidendi
A compensação tributária deve obedecer à lei vigente no momento da declaração/encontro de contas; a vedação introduzida pela MP nº 449/2008 (alteração do art. 74 da Lei nº 9.430/1996) restringe a compensação via PER/DCOMP, mas não suprime o direito de utilizar o regime do art. 66 da Lei nº 8.383/1991; assim, não houve direito líquido e certo que justificasse tutela preventiva, e os fundamentos autônomos do acórdão recorrido não foram todos impugnados pelas partes, motivo pelo qual o recurso da Fazenda Nacional não foi conhecido e o recurso da TELEFONICA foi conhecido em parte e negado provimento.
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do Recurso Especial da FAZENDA NACIONAL; CONHECER EM PARTE do Recurso Especial de TELEFONICA BRASIL S.A. e NEGAR-LHE PROVIMENTO.
Orders
- NÃO CONHEÇO do Recurso Especial da FAZENDA NACIONAL
- CONHECER EM PARTE do Recurso Especial de TELEFONICA BRASIL S.A. e NEGAR-LHE PROVIMENTO
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment