REsp 2207672 - DECISAO
Não se conheceu do recurso especial por duas razões principais: (i) a liminar que autorizou a compensação não implicou suspensão da exigibilidade do crédito tributário, tornando inaplicável o art. 63, § 2º, da Lei 9.430/1996; e (ii) para reverter a conclusão do tribunal de origem sobre a ausência de suspensão seria necessário reexaminar prova e fatos, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Recorrente: INDÚSTRIA DE CALÇADOS WIRTH LTDA.; Recorrido: União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Não Conhecido
- Outcome
- Não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Compensação Tributária, Multa De Mora, Suspensão Da Exigibilidade, Lei 9.430/1996, Mandado De Segurança, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INDÚSTRIA DE CALÇADOS WIRTH LTDA.
Recorrente
União
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do art. 63, § 2º, da Lei 9.430/1996 quando não houve suspensão da exigibilidade do crédito tributário
- 2 Distinção entre autorização liminar para compensação e suspensão da exigibilidade do débito fiscal
- 3 Incidência da Súmula 7/STJ sobre a impossibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial
Ratio Decidendi
Não se conheceu do recurso especial por duas razões principais: (i) a liminar que autorizou a compensação não implicou suspensão da exigibilidade do crédito tributário, tornando inaplicável o art. 63, § 2º, da Lei 9.430/1996; e (ii) para reverter a conclusão do tribunal de origem sobre a ausência de suspensão seria necessário reexaminar prova e fatos, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial.
Orders
- Não conhecer do recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios em 2% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC, observados os limites do § 3º do mesmo dispositivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment