RHC 176485 - DECISAO
Não conhecer do habeas corpus porque, à luz do precedente HC 672.224/DF e da teoria do juízo aparente, os atos praticados pelo juízo do Distrito Federal não são, de plano, nulos, podendo ser ratificados pelo juízo competente; além disso, não houve demonstração de prejuízo concreto decorrente do suposto cerceamento de defesa quanto ao acesso ao espelhamento dos aparelhos, sendo afirmado que os elementos de prova que sustentam a denúncia estão acostados aos autos e que foi deferido o acesso ao material; assim, ausente constrangimento ilegal, aplica-se o requisito da demonstração de prejuízo e o recurso não merece provimento
- Parties
- Recorrente: RONALDO PENA COSTA JÚNIOR; Recorrente: FABRICIO ANDRADE CARONE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 July 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento Pelo STJ
- Outcome
- Não conheço do presente recurso em habeas corpus
- Legal Topics
- Competência, Nulidade Processual, Acesso a Provas, Teoria Do Juízo Aparente, Ampla Defesa, Contraditório, Aproveitamento De Atos Processuais, Prejuízo Processual (pas De Nullité Sans Grief)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RONALDO PENA COSTA JÚNIOR
Recorrente
FABRICIO ANDRADE CARONE
Recorrente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento Pelo STJ
Legal Issues
- 1 nulidade dos atos processuais em razão de incompetência do juízo do Distrito Federal
- 2 alegada supressão de elementos informativos e cerceamento de defesa pela negativa de acesso ao espelhamento de aparelhos eletrônicos
- 3 aplicabilidade da teoria do juízo aparente e possibilidade de convalidação ou aproveitamento dos atos praticados por juízo posteriormente declarado incompetente
Ratio Decidendi
Não conhecer do habeas corpus porque, à luz do precedente HC 672.224/DF e da teoria do juízo aparente, os atos praticados pelo juízo do Distrito Federal não são, de plano, nulos, podendo ser ratificados pelo juízo competente; além disso, não houve demonstração de prejuízo concreto decorrente do suposto cerceamento de defesa quanto ao acesso ao espelhamento dos aparelhos, sendo afirmado que os elementos de prova que sustentam a denúncia estão acostados aos autos e que foi deferido o acesso ao material; assim, ausente constrangimento ilegal, aplica-se o requisito da demonstração de prejuízo e o recurso não merece provimento
Court Disposition
Não conheço do presente recurso em habeas corpus
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment