CC 216429 - DECISAO

CC 216429 - DECISAO

Não houve prática, pela Justiça do Trabalho, de atos de constrição sobre o acervo patrimonial de titularidade das empresas recuperandas; a atuação foi em relação a sócios de outra devedora e os valores existentes são depósitos anteriores ao pedido de recuperação e não afetariam o juízo cível. Diante da ausência de atos que atingissem o patrimônio da recuperanda, não se caracterizou conflito de competência, impondo o não conhecimento do conflito.

Parties
Suscitante: PDG CONSTRUTORA LTDA.; Suscitante: AGRE EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA; Suscitante: PDG REALTY S.A. EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES; Suscitante: MAREAS EMPREENDIMENTO IMOBILIÁRIO SPE LTDA.; Suscitado: JUÍZO DE DIREITO DA 1A VARA DE FALÊNCIAS E RECUPERAÇÕES JUDICIAIS DO FORO CENTRAL CÍVEL DE SÃO PAULO - SP; Suscitado: JUÍZO DA 2A VARA DO TRABALHO DE GUARUJÁ - SP; Reclamante: Liliane Da Cunha Passos; Devedora Principal: Polar Serviços Gerais LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 October 2025
Procedural Posture
Conflito De Competência / Julgamento Monocrático
Outcome
não conheço do conflito de competência
Legal Topics
Competência, Atos De Execução, Constrição Sobre O Acervo Patrimonial, Juízo Universal, Conflito De Competência Preventivo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

PDG CONSTRUTORA LTDA.

Suscitante

AGRE EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA

Suscitante

PDG REALTY S.A. EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES

Suscitante

MAREAS EMPREENDIMENTO IMOBILIÁRIO SPE LTDA.

Suscitante

JUÍZO DE DIREITO DA 1A VARA DE FALÊNCIAS E RECUPERAÇÕES JUDICIAIS DO FORO CENTRAL CÍVEL DE SÃO PAULO - SP

Suscitado

JUÍZO DA 2A VARA DO TRABALHO DE GUARUJÁ - SP

Suscitado

Liliane Da Cunha Passos

Reclamante

Polar Serviços Gerais LTDA.

Devedora Principal

Procedural Posture

Conflito De Competência / Julgamento Monocrático

  1. 1 Qual é o juízo competente para atos de execução e atos que envolvam o patrimônio de empresas em recuperação judicial
  2. 2 Se a atuação da Justiça do Trabalho caracterizou conflito de competência por atos de constrição sobre o patrimônio da empresa recuperanda
  3. 3 Se é possível suscitar conflito preventivo para evitar futuras discussões

Ratio Decidendi

Não houve prática, pela Justiça do Trabalho, de atos de constrição sobre o acervo patrimonial de titularidade das empresas recuperandas; a atuação foi em relação a sócios de outra devedora e os valores existentes são depósitos anteriores ao pedido de recuperação e não afetariam o juízo cível. Diante da ausência de atos que atingissem o patrimônio da recuperanda, não se caracterizou conflito de competência, impondo o não conhecimento do conflito.

Court Disposition

não conheço do conflito de competência

Orders

  • Comunique-se aos juízos suscitados acerca da presente decisão.
  • Publique-se.