CC 149897 - ACORDAO
A Segunda Seção concluiu que a penhora no rosto dos autos, determinada pelo juízo da execução fiscal, constitui ato de constrição sobre o patrimônio da empresa em processo de falência, competindo exclusivamente ao juízo universal (falimentar/da recuperação judicial) praticar atos constritivos ou de alienação; por isso conheceu do conflito e declarou competente o Juízo de Direito da 1ª Vara Cível de Aparecida de Goiânia/GO, negando provimento ao agravo interno.
- Parties
- Agravante: União Federal (Fazenda Nacional); Suscitante: Juízo de Direito da 1ª Vara Cível de Aparecida de Goiânia/GO; Suscitado: Juízo Federal da Vara de Aparecida de Goiânia - SJ/GO; Empresa Falida: Nutrage Industrial Ltda; Interveniente (manifestação/parecer): Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Conflito De Competência / Acórdão Julgamento Colegiado (segunda Seção)
- Outcome
- Negou provimento ao agravo interno; conheceu do conflito de competência e declarou competente o Juízo de Direito da 1ª Vara Cível de Aparecida de Goiânia/GO para qualquer ato de constrição ou alienação de bens ou valores da suscitante.
- Legal Topics
- Competência, Penhora No Rosto Dos Autos, Atos De Constrição, Juízo Universal, Ordem De Preferência De Pagamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
União Federal (Fazenda Nacional)
Agravante
Juízo de Direito da 1ª Vara Cível de Aparecida de Goiânia/GO
Suscitante
Juízo Federal da Vara de Aparecida de Goiânia - SJ/GO
Suscitado
Nutrage Industrial Ltda
Empresa Falida
Ministério Público Federal
Interveniente (manifestação/parecer)
Procedural Posture
Agravo Interno Em Conflito De Competência / Acórdão Julgamento Colegiado (segunda Seção)
Legal Issues
- 1 Se a penhora no rosto dos autos, determinada por juízo de execução fiscal, configura ato de constrição sobre o patrimônio de empresa em processo de falência ou recuperação judicial
- 2 Qual juízo é competente para ordenar atos de constrição ou alienação de bens ou valores da massa falida (juízo da falência/recuperação judicial - juízo universal ou juízo da execução)
Ratio Decidendi
A Segunda Seção concluiu que a penhora no rosto dos autos, determinada pelo juízo da execução fiscal, constitui ato de constrição sobre o patrimônio da empresa em processo de falência, competindo exclusivamente ao juízo universal (falimentar/da recuperação judicial) praticar atos constritivos ou de alienação; por isso conheceu do conflito e declarou competente o Juízo de Direito da 1ª Vara Cível de Aparecida de Goiânia/GO, negando provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo interno; conheceu do conflito de competência e declarou competente o Juízo de Direito da 1ª Vara Cível de Aparecida de Goiânia/GO para qualquer ato de constrição ou alienação de bens ou valores da suscitante.
Orders
- Conhecer do conflito de competência com fundamento no art. 957 do CPC/2015
- Declarar competente para qualquer ato de constrição ou alienação de bens ou valores da suscitante o Juízo de Direito da 1ª Vara Cível de Aparecida de Goiânia/GO
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment