REsp 1540893 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido em razão da deficiência na fundamentação recursal, consistente na ausência de indicação do dispositivo de lei federal cuja interpretação se alega divergente, nos termos da Súmula 284/STF; adicionalmente, a matéria relativa à competência em face do possível comprometimento do FCVS é orientação da Primeira Seção/ C. Especial do STJ e não impediu a manutenção da decisão recorrida.
- Parties
- Parte/interveniente: Caixa Econômica Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (stj)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Competência Da Justiça Federal, Intervenção Da Caixa Econômica Federal, Cobertura Securitária Do SFH, Comprometimento Do FCVS, Quitação De Contrato De Mútuo, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Caixa Econômica Federal
Parte/interveniente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (stj)
Legal Issues
- 1 se a quitação do contrato de mútuo afasta a cobertura securitária prevista na apólice adjeta ao contrato de financiamento
- 2 se a Caixa Econômica Federal deve ingressar no feito como parte (polo passivo) ou como assistente simples
- 3 competência da Justiça Federal quando há comprometimento dos recursos do FCVS/FESA
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido em razão da deficiência na fundamentação recursal, consistente na ausência de indicação do dispositivo de lei federal cuja interpretação se alega divergente, nos termos da Súmula 284/STF; adicionalmente, a matéria relativa à competência em face do possível comprometimento do FCVS é orientação da Primeira Seção/ C. Especial do STJ e não impediu a manutenção da decisão recorrida.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente, majoro-os em 10%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (art. 98, §3º, CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment