REsp 1890641 - DECISAO

REsp 1890641 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do recurso especial apenas quanto à matéria relativa à remessa dos autos à Justiça Federal e, nessa extensão, negou-se provimento ao recurso, porque a CEF manifestou interesse e as apólices foram reconhecidas como públicas nos termos do entendimento consolidado pelo STF (Tema 1011), sendo incabível o conhecimento do recurso quanto às demais alegações em razão de fundamentação deficiente e da incidência da Súmula 284/STF e do art. 1.022 do CPC/2015.

Parties
Recorrente: APARECIDA DE LOURDES MOTA SANTANA; Recorrente: ADILSON SILVERIO DO SANTOS SOBRINHO; Recorrente: MARIA APARECIDA REZENDE DORIGON; Recorrente: LUZIA APARECIDA PAULINO; Recorrente: ANTÔNIO BERNARDO DA SILVA; Recorrente: JOSE CARLOS TEIXEIRA; Recorrente: FABIO FRICHE MEIADO; Recorrente: ANTONIO DONIZETI LEONEL DA SILVA; Recorrente: ANTONIO NEVITO PALAMINI; Recorrente: PEDRO FERNANDES; Recorrente: VALDINEI DA SILVA; Recorrente: NILSON LUIS DE OLIVEIRA; Recorrente: MARISA ERRERO LOPES; Recorrente: SANDRA MARIA PINHEIRO SERPA; Recorrente: JOSE ANTONIO BALDIM; Recorrente: ANTENOR FRANCO DA SILVEIRA JUNIOR; Recorrente: VALERIA MARTINS PAPA MASSOCA; Recorrente: NATALINO RAIMUNDO DOS SANTOS; Recorrente: ELVIRA GARBIN; Recorrente: EUCLIDES BUENO DE CAMPOS; Recorrente: SEBASTIAO APARECIDO BAVA; Recorrente: BENVINDA BUENO BARBARESCO; Recorrente: RITA DE CASSIA MELO; Recorrente: HAILTON JOSE DE FIGUEIREDO; Recorrente: APARECIDO ROEL; Recorrente: VERA LUCIA DE MELO LEME; Recorrida: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS; Interveniente: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 February 2021
Procedural Posture
Ação De Indenização Securitária / Recurso Especial
Outcome
Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento; mantida a decisão de remessa dos autos à Justiça Federal.
Legal Topics
Competência Da Justiça Federal, Intervenção Da Caixa Econômica Federal/fcvs, Remessa De Autos, Admissibilidade De Recurso Especial, Embargos De Declaração Omissão/obscuridade/contradição, Súmula 284/stf, Tema 1011/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 23 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

APARECIDA DE LOURDES MOTA SANTANA

Recorrente

ADILSON SILVERIO DO SANTOS SOBRINHO

Recorrente

MARIA APARECIDA REZENDE DORIGON

Recorrente

LUZIA APARECIDA PAULINO

Recorrente

ANTÔNIO BERNARDO DA SILVA

Recorrente

JOSE CARLOS TEIXEIRA

Recorrente

FABIO FRICHE MEIADO

Recorrente

ANTONIO DONIZETI LEONEL DA SILVA

Recorrente

ANTONIO NEVITO PALAMINI

Recorrente

PEDRO FERNANDES

Recorrente

VALDINEI DA SILVA

Recorrente

NILSON LUIS DE OLIVEIRA

Recorrente

MARISA ERRERO LOPES

Recorrente

SANDRA MARIA PINHEIRO SERPA

Recorrente

JOSE ANTONIO BALDIM

Recorrente

ANTENOR FRANCO DA SILVEIRA JUNIOR

Recorrente

VALERIA MARTINS PAPA MASSOCA

Recorrente

NATALINO RAIMUNDO DOS SANTOS

Recorrente

ELVIRA GARBIN

Recorrente

EUCLIDES BUENO DE CAMPOS

Recorrente

SEBASTIAO APARECIDO BAVA

Recorrente

BENVINDA BUENO BARBARESCO

Recorrente

RITA DE CASSIA MELO

Recorrente

HAILTON JOSE DE FIGUEIREDO

Recorrente

APARECIDO ROEL

Recorrente

VERA LUCIA DE MELO LEME

Recorrente

SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS

Recorrida

CAIXA ECONÔMICA FEDERAL

Interveniente

Procedural Posture

Ação De Indenização Securitária / Recurso Especial

  1. 1 competência da Justiça Federal para ações envolvendo apólice pública administrada pela CEF em defesa do FCVS
  2. 2 admissibilidade do recurso especial diante de alegada violação de dispositivos constitucionais e súmulas
  3. 3 exigência de indicação precisa de omissão, obscuridade ou contradição para conhecimento de embargos de declaração (art. 1.022 CPC/2015)

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do recurso especial apenas quanto à matéria relativa à remessa dos autos à Justiça Federal e, nessa extensão, negou-se provimento ao recurso, porque a CEF manifestou interesse e as apólices foram reconhecidas como públicas nos termos do entendimento consolidado pelo STF (Tema 1011), sendo incabível o conhecimento do recurso quanto às demais alegações em razão de fundamentação deficiente e da incidência da Súmula 284/STF e do art. 1.022 do CPC/2015.

Court Disposition

Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento; mantida a decisão de remessa dos autos à Justiça Federal.

Orders

  • Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
  • Mantida a decisão de remessa dos autos à Justiça Federal.